Как определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Верховный суд принял решение, очень важное для владельцев автомобилей и других транспортных средств. Оно касается оценки ущерба, причиненного в результате аварии.

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой — по второй, а судебный по-третьей.

Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи.

Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные.

Определение стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, незаконно

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

Как определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Как изменятся ПДД на перекрестках

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Как определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Оценка уничтоженного автомобиля от его стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, не зависит. REUTERS

Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков — почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого — получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей.

Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Как определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля

На подготовку водителей установят минимальные цены

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд.

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке.

Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой.

А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

Новая методика выплат по ОСАГО: что изменилось

Ко всем статьям 13 октября 2021

В сентябре 2021 года Центробанк России принял новую методику расчета страховой выплаты по ОСАГО. По мнению законодателей, она сделает процедуру расчета более прозрачной и выгодной для автовладельцев. В чем заключаются изменения и действительно ли размер компенсации увеличится — в разборе Mafin Media.

Методика расчета выплат по ОСАГО появилась в 2014 году. До этого выплаты по страховке рассчитывались хаотично: страховщики пытались максимально снизить размер выплаты и сэкономить, автовладельцы, напротив, — получить больше средств, чем было положено.

Обе стороны шли на самые разные ухищрения, методики расчета компенсации менялись от страховой к страховой и зависели от коммерческой политики компаний больше, чем от цен на ремонт и на запчасти. Конечно же, такая ситуация приводила к тому, что почти каждый страховой случай приводил к судебным разбирательствам, где стороны пытались договориться о сумме выплаты по ОСАГО.

Поэтому ЦБ принял единую для всей страны методику, где четко прописал схему расчета компенсации, которая работала для любой страховой компании России вне зависимости от региона.

Эксперимент удался: количество судебных разбирательств существенно снизилось, а процедура получения страховой выплаты действительно стала более простой и понятной.

Но со временем стало очевидно, что старая методика требует доработок.

Главное изменение — теперь справочники с ценами на ремонтные работы, запчасти и материалы индивидуальны для всех 85 российских субъектов. Раньше вариантов этого справочника было всего 13, их создавали для каждого экономического региона страны.

Соответственно, цены на запчасти и ремонтные работы были одинаковыми как для Москвы, так и для Рязанской или Смоленской областей, которые находятся в одном Центральном федеральном округе.

Замена одной и той же детали стоит дешевле в Рязани, нежели в Москве, хотя сама запчасть в Рязани может обойтись дороже из-за логистики и меньшего спроса.

Как определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Именно эту проблему должна решить новая методика — она учитывает как разницу в стоимости запчастей в разных регионах России, так и разницу в стоимости самих работ.

Чтобы данные в справочниках оставались актуальными, их теперь будут обновлять раз в три месяца, а не раз в полгода, как раньше, поскольку с ростом инфляции и регулярными скачками валют стоимость деталей сильно меняется.

Также для расчета средней цены будут учитывать не только цену в одном конкретном магазине, который выберет пострадавший или страховая компания. Этот показатель будет складываться из цен как минимум в пяти профильных магазинах конкретного региона.

Еще одним важным нововведением стал запрет на использование при расчетах б/у запчастей.

Раньше такая практика была применима: эксперт с письменного согласия страховщика и владельца пострадавшего автомобиля мог рассчитать стоимость ремонта, исходя из цен на вторичные запчасти, — например, если новую нужно было ждать больше 45 дней.

Теперь финальная стоимость в любом случае будет зависеть от цен на новые запчасти. А поскольку страховщики все еще могут компенсировать размер ущерба не ремонтом, а рублями, размер выплат должен вырасти.

Разброс цен

В октябре 2021 года фара для новой Toyota Camry в Центральном федеральном округе стоила около 98 000 руб., в Крымском округе — 94 000 руб., в Северо-Кавказском — 99 500 руб., а в Северо-Западном — уже 101 000 руб. Для разных федеральных округов разброс цен внушительный, а цены серьезно отличаются даже в рамках одного магазина в одном городе в зависимости от наличия запчасти.

Так, в Москве в одном из самых популярных магазинов запчастей та же самая фара для Toyota Camry под заказ с доставкой 35 дней стоит 102 000 руб., а запчасть в наличии стоит уже от 162 000 руб.

При этом на втором, тоже крупном и популярном портале, аналогичная деталь с доставкой через две недели стоит на порядок дешевле — 123 000 руб.

А для Симферополя стоимость детали под заказ с доставкой в течение тех же двух недель составит 114 000 руб.

Как обычно, мнения разнятся. Президент Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс считает, что внедрение новой методики поможет существенно снизить количество судебных заседаний по страховым выплатам, поскольку схема расчета будет прозрачной и понятной как для страховой компании, так и для владельца пострадавшего автомобиля.

Однако глава юридической службы Национального автомобильного союза Вадим Геворкян высказал опасение, что средняя цена в справочнике все равно будет некорректной, поскольку на одном и том же сайте есть дорогие оригинальные запчасти и совсем дешевые реплики из Китая. Также существенно отличается стоимость запчастей в наличии и под заказ.

Пока ЦБ не дал полноценного разъяснения, как именно будет высчитываться средняя стоимость запчастей, но самым логичным было бы брать за основу цену, установленную официальным производителем.

Авто старое, а детали новые: как посчитать стоимость ущерба от ДТП — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Как считать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля: без учета износа или с его учетом? Суды решили: раз машина уже не новая, ее можно починить по дешевке. Но Верховный суд потребовал взыскать убытки полностью или доказать, что их размер завышен. Либо подтвердить, что купить новый автомобиль того же года обошлось бы дешевле.

Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.

  • ИСТЕЦ: Иван Шаблин* 
  • ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга
  • СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги
  • РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения.

Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб.

Читайте также:  Ремонт передней подвески автомобиля ваз 2107

При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».  

Водитель обжаловал принятые акты в Верховный суд. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые будут понесены для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п.

13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25).

Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой.

Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ 18-20). Пока еще оно не рассмотрено.

Все зависит от доказательств

Заместитель генерального директора по правовым вопросам и проектной деятельности ООО Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Международные судебные разбирательства 11место По выручке 11место По выручке на юриста (более 30 юристов) 11место По количеству юристов Профайл компании
Владимир Николаев рассказал, что практика по таким спорам неоднородна.

Например, Московский городской суд в аналогичном деле возместил ущерб в полном объеме без учета износа (N 33-55951/2018), а Московский областной суд посчитал, что взыскание полной суммы может привести к необоснованному обогащению пострадавшего истца (N 33-2144/2017).

«ВС напоминает, что у потерпевшего есть право требовать полного возмещения ущерба. Причинитель вреда должен доказать, что восстановить машину можно более дешевыми деталями, а предложенный способ исправления повреждений неразумен»

Анастасия Столярова, юрист Департамента контроля качества ООО Федеральный рейтинг.
 

«ВС подтверждает: истец вправе возместить убытки в размере стоимости новых деталей, если ответчик не докажет, что поврежденные можно дешево отремонтировать, что стоимость новых деталей завышена или что купить новый автомобиль того же года на вторичном рынке обошлось бы дешевле», – объяснил управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов.

Николаев считает, что при пересмотре дела апелляционная инстанция взыщет убытки в объеме, близком к заявленному истцом: «Во всяком случае такой судебный акт видится справедливым и законным, конечно, при отсутствии вины истца в случившемся. Надеюсь, апелляция выразит четкую позицию по поводу того, какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Подборка наиболее важных документов по запросу Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2021)- Размер ущерба, причиненного Квартире/Имуществу Истца Ответчиком или по вине Ответчика, составляет _______ (______) руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений Квартиры/отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению/экспертным заключением, отчетом о рыночной стоимости автомобиля, представленными Истцом, в которых определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля и сумма его восстановительного ремонта/отчетом об оценке восстановительного ремонта автомобиля/отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества, находящегося в Квартире Истца, которому причинен ущерб/экспертным исследованием, представленным Истцом/строительно-техническим заключением о стоимости устранения повреждений, причиненных жилому помещению, представленным Истцом/заключением независимой технической экспертизы с указанием стоимости восстановительного ремонта автомобиля/локальной сметой, составленной Ответчиком, о стоимости восстановительного ремонта повреждений Квартиры Истца/счетами, товарным чеком, представленными Истцом, в которых отражены затраты, произведенные для восстановления автомобиля/другими документами.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Новый Закон о финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг: на страже прав страхователей или страховщиков?(Кондратович А.Г.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Второе обращение страхователя к страховщику предусмотрено частью 1 статьи 16.

1 Закона об ОСАГО, предусматривающей обязанность потребителя финансовых услуг направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, а также требованиями, вытекающими из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. Такое обращение должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 17 Закона о финансовом уполномоченном, а именно содержать сведения о размере требования имущественного характера. Ранее страхователь был вправе в случае несогласия с суммой страхового возмещения обратиться в суд, заявить в судебном заседании ходатайство о проведении независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, получив разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в рамках судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой, на основании решения суда, с отнесением расходов на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за счет ответчика (страховой компании). С введением нового института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями обязанность обоснования суммы предъявляемых требований имущественного характера к страховщику лежит на страхователе, простыми словами — не согласен с суммой страхового возмещения — проводи оценку стоимости восстановительного ремонта за свой счет и направляй страховщику претензию с точной суммой подлежащей выплате суммы страхового возмещения или же проводи ремонт транспортного средства за свой счет и представляй страховщику в подтверждение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства после ДТП квитанции и чеки. Однако стоит учесть, что в случае, если выплата страхового возмещения осуществляется не путем организации и оплаты восстановительного ремонта, а страховой выплатой страхователю — сумма определяется с учетом износа запасных частей (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО), и в этом случае расчет размера износа должен определить страхователь самостоятельно (при подготовке оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП заключение экспертом готовится с учетом износа).

Нормативные акты: Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля

Как взыскать стоимость восстановительного ремонта

Прежде всего рассчитайте стоимость восстановительного ремонта. В этом может помочь оценщик. Затем можно обратиться к лицу, ответственному за возмещение вреда, с требованием о возмещении ущерба либо сразу идти в суд. Если вы взыскиваете стоимость восстановительного ремонта со страховщика, обратитесь к нему, соблюдая требования, указанные в правилах страхования, договоре и законе.

С лица, ответственного за возмещение вреда, можно взыскать стоимость ремонта без учета износа замененных комплектующих изделий, со страховщика — в зависимости от условий договора, правил страхования и применяемого закона. Так, страховое возмещение по ОСАГО рассчитывается с учетом износа.

Что такое стоимость восстановительного ремонта

В законе этот термин не определен. Его используют, когда говорят о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества.

Например, по законодательству об ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости (п. п. 1.2, 3.4 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П):

• ремонтных работ. Это работы по восстановлению, в том числе окраска, контроль, диагностика и регулировка, сопутствующие работы; • деталей (узлов, агрегатов) и материалов, которые используются при восстановлении транспортного средства взамен поврежденных. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, входят в состав убытков и относятся к реальному ущербу (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, можно сказать, что стоимость восстановительного ремонта — это причиненный потерпевшему реальный ущерб.

При каких условиях можно взыскать стоимость восстановительного ремонта

Это возможно, если есть все основания, чтобы привлечь лицо к ответственности за ущерб, причиненный повреждением имущества.

Это, как правило, факт причинения ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между его поведением и вредом (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).

Как определяется стоимость восстановительного ремонта

Стоимость восстановительного ремонта может определить оценщик. По результатам оценки он оформляет отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Закона об оценочной деятельности).

Кроме того, стоимость восстановительного ремонта можно определить по документам, подтверждающим фактически понесенные расходы на ремонт. Это могут быть сметы, кассовые чеки, накладные, квитанции и т.д.

В зависимости от ситуации сумма может быть рассчитана как с учетом, так и без учета износа замененных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В частности, выплата страхового возмещения по ОСАГО осуществляется с учетом износа (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если поврежденное имущество застраховано по договору добровольного страхования, применение или неприменение износа будет зависеть от условий вашего страхования.

С лица, ответственного за вред можно взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа. Рассмотрим подробнее, почему это возможно.

Почему можно взыскать с лица, ответственного за вред, стоимость восстановительного ремонта без учета износа

Лицо, право которого нарушено, вправе претендовать на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из этого можно сделать вывод, что потерпевший вправе требовать полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества. Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы (детали, агрегаты и т.п.

), расходы на такое устранение входят в состав убытков, которые должно возместить лицо, ответственное за вред, а именно включаются в состав реального ущерба.

Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше

Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования.

Читайте также:  Ремень грм рено сандеро 1.6 двигатель 16 и 8 клапанов

В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти.

В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд.

Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда.

В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.

И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.

«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»

Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.

«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные, — в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются бу запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.

«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.

«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.

В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.

«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует.

Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст.

393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.

Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.

15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС.

— В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт.

При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст.

393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.

«Эти иски еще не „шаблонизировались“»

Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе.

Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций.

И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.

«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы.

Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки.

Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС.

А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс.

рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.

Расчет стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО и КАСКО

При возникновении ДТП независимо от вида страхового полиса требуется выполнение оценки ущерба, нанесенного транспортному средству. Страховыми компаниями согласно действующих методик выполняется расчет суммы, которая должна быть возмещена владельцу ТС.

Существующая практика имеет тенденцию занижения страховщиками размера нанесенного ущерба для уменьшения выплат.

Поэтому в подобных ситуациях требуется обратиться в независимую экспертную компанию для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО и КАСКО.

Профессиональный расчет стоимости восстановительного ремонта

Наша компания «Межрегиональный Центр Независимой Оценки» (МЦНО), имея заслуженную репутацию и опыт, готова провести в Пензе и Пензенской области квалифицированный расчет стоимости восстановительного ремонтав таких случаях, когда:

  • требуется определить ущерб, причиненный автомобилю при ДТП;
  • страховой компанией (по мнению автовладельца) занижен размер ущерба после ДТП;
  • страховой компанией занижена стоимость восстановительного ремонта ТС;
  • страховой компанией отказано в страховых выплатах;
  • страховыми компаниями нарушаются сроки по выплатам;
  • при завышенной (по мнению автовладельца) сумме выплат другой стороне ДТП и других ситуациях.

Наиболее частым вопросом в споре автовладельцев со страховыми компаниями является занижение страховых выплат. Являясь коммерческими организациями, страховые компании работают, исходя из принципов прибыльности и рентабельности своей деятельности. Поэтому достаточно часто ими занижаются размеры страховых выплат.

К числу основных причин, которые влияют на размер страховых выплат, относятся:

  • уменьшение стоимости восстановительного ремонта авто;
  • при проведении ремонта используются дешевые и не оригинальные запчасти и комплектация;
  • не выполняется замена деталей, включается только её ремонт;
  • при проведении осмотра и составлении акта осмотра ДТП не учтены скрытые повреждения;
  • при расчете стоимости ремонта принимаются во внимание не все повреждения, полученные при ДТП;
  • у страховой компании тяжелое финансовое положение, она находится на грани банкротства и пр.

В некоторых случаях страховой компанией автовладельцу выставляются регрессивные требования, при явно завышенной стоимости ремонта и запасных частей. Если владелец авто не согласен с оценкой ремонта, произведенной СК, достаточно обратиться в нашу компанию для повторного расчета стоимости восстановительного ремонта.

Читайте также:  Ремонт автомобилей киа самара

После предоставления клиентом Акта осмотра поврежденного ТС, Акта выполненных работ восстановительного ремонта по ОСАГО и КАСКО, экспертом независимой оценочной организации МЦНО проводится осмотр машины и выполняется расчет затрат по восстановлению автомобиля после ДТП.

Расчеты осуществляются на основании исходных данных, с учетом нормативов трудоемкости (количеству нормо-часов) на операции по ремонту, снятию/установке деталей, стоимости нормо-часа выполняемых работ, стоимости запасных частей, комплектующих изделий, лакокрасочных и расходных материалов, требуемых для проведения ремонта.

Гарантия справедливого решения

Клиент после получения отчета по стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертами в соответствии с нормативными документами, имеет право в досудебном порядке или через суд добиться справедливого решения своего вопроса.

Практика занижения страховыми компаниями размера ущерба и стоимости восстановительного ремонтапосле ДТП является распространенным явлением.

Поэтому при появлении любых недоразумений во взаимоотношениях между автовладельцем и СК наиболее разумным будет решение обратиться к специалистам компании «Межрегиональный Центр Независимой Оценки» в Пензе и Пензенской области, которые выполнят независимую оценку ТС и дадут исчерпывающую консультацию по всем вопросам, касающимся устранению последствий ДТП.

МЦНО, руководствуясь законодательными и нормативными документами РФ, выполнит объективный расчет стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО и КАСКО, который поможет клиенту компании бороться за качественные страховые услуги.

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

По мнению Вячеслава Лебедева, дела о «домашнем насилии» целесообразно отнести к делам частно-публичного обвиненияНа совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель ВС рассказал о статистике рассмотрения дел в 2020 г. и о планируемых к принятию постановлениях Пленума

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения.

Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам.

«То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее.

Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГОКонституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может подменить или отменить институт деликтных обязательств и не должно приводить к безосновательному снижению возмещения потерпевшему

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда.

При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов.

Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи.

«Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются.

Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО.

«Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор.

Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере.

«Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного СудаАдвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой.

«Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п.

52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты.

«В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст.

397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков.

Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов.

По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО.

Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков.

Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст.

7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором.

То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии.

В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

Ссылка на основную публикацию